Windows 8

1st Official Post
    • Official Post

    Meine Meinung entspricht etwa der deiner: Es mag vielleicht effizienter sein als Windows 7, aber für den Pc ungeeignet, genau wie du sagtest. Warum um alles von dem schönen System mit dem Startmenü in der Taskleiste abweichen? Warum ist die Grundeinstellung zum Bilderöffnen so, dass die Bilder in der Metrooberfläche geöffnet werden usw.

    Quote

    Original von voldemort13
    Tschuldige, aber in Puncto effizienz kann mir keiner sagen das Windows 8 Windows 7 groß überlegen ist.


    Microsoft produziert betriebssysteme nicht um zu verbessern, sondern um Geld zu machen. Es gibt keinen Grund zu wechseln, und zudem ist das Bedienkonzept fürn PC völlig ungeeignet.


    Absolut. Ich sehe seit Jahren keine Innovationen. Andauernd ein Facelift und neuer UI aber ansonsten...

    Quote

    Original von Raptor
    Ich nehme mal an, dass es trotzdem etwas effizienter/schneller wurde, aber die ganzen Neuerungen (Metrooberfläche usw) fressen die gewonnen Leistung wieder.


    Ja, es ist gut wenn an der Performance etwas gemacht wurde. Aber:


    Windows ist nach wie vor Virenanfällig man ist abhängig von Virenscanner, muss immer wieder defragmentiert werden (Seit Jahren immernoch NTFS), Variantenchaos (Basic, Premium, Enterprise, Ultimate), Absturzanfälligkeit, Keine bequeme Softwareupdates wie bei Linux und und usw.


    Ich bleibe noch bei Windows einfach nur noch wegen den Games.

    • Official Post

    Also... den Ausführungen kann ich nicht zustimmen.


    * Virenanfälligkeit ist seit einem ordentlichen Root/User System eigentlich kein großes Thema, wer sich Viren einfängt, der tuts aus doofheit, Mailanhänge, dubiose Pornoseiten oder Cracks. Außerdem liegt das nur an der popularität von Windows, für andere Systeme werden einfach weniger Viren etc. geschrieben. Mac kämpft dank steigender Popularität auch mit steigenden Viren.


    * Defragmentieren? Wtf? Das hab ich zu Win98-Zeiten zuletzt gemacht. Hier von "muss" zu reden ist albern.


    * Das mit den Varianten nervt. Stimmt


    * Absturzanfälligkeit? Schon mit XP gabs davon wenig, seit Win7 ist das ziemlich geschichte, das System ist wunderbar stabil. Aber du bist zu Jung um noch mit Windows 95/98 als Hauptsystem gearbeitet zu haben.


    * Linux hat dafür auch nachteile was software anbelangt. Eingeschränkte Kompatibilität zu zahlreichen Programmen, Chaos der Distributionen, veraltete und instabile Software, schlechter Hardwaresupport.


    * Spiele sind seit Cedega kaum nochn Grund nicht Linux zu nutzen ;)

    Quote

    Original von voldemort13
    Aber du bist zu Jung um noch mit Windows 95/98 als Hauptsystem gearbeitet zu haben.


    Ja Jung oder nicht ^^ Mein erster PC war mit Win98. Trotz allem finde ich Defragmentieren ist weiterhin ein Thema^^

    Quote

    Original von voldemort13
    * Linux hat dafür auch nachteile was software anbelangt. Eingeschränkte Kompatibilität zu zahlreichen Programmen, Chaos der Distributionen, veraltete und instabile Software, schlechter Hardwaresupport.


    Was will man von der Kompatiblität erwarten, wenn die Firmen seit Win98 an Programmen für Windows arbeiten und nie auf die Idee kamen, diese mal adäquat und plattformunabhängig zu entwickeln, das kam ja erst nach und nach mit Java und jetzt mit der Smart-XY-Generation wirklich ins Rollen.


    Chaos der Distributionen, naja gut, wer sich bisschen einliest, was man bei Linux sowieso machen sollte, der findet sich da recht fix zurecht, das würde ich weniger als Nachteil, sondern eher als tolle Auswahl bezeichnen. :)


    Veraltet und instabile Software? Wenn du 'ne Distribution von Siebzehnhundert-Schieß-mich-tot verwendest, dann ist dem wohl so. Ähnlich allerdings auch, wenn man die ganzen Betaversionen der Software benutzt, was den Teil der Instabilität ausmacht, aber es gibt ja immer stable -Releases.


    Der schlechte Hardwaresupport liegt auch hier, genau wie bei der Software, an den Herstellern, die sich nicht die Mühe machen wollen, extra für Linux Treiber zu erstellen, etc.. Leider etwas traurig.



    Windows 8 ist mMn. absolut unnötig, die meisten Gründe sind ja schon genannt. Mein Arch Linux fährt mit normaler HDD trotzdem schneller hoch, als Windows 8 das schaffen würde, einfach weil ich das Teil wunderbar optimiert habe. Wenn ich das jetzt noch auf ne SSD schrauben würde, bräuchte ich quasi nur auf den Power-Knopf drücken und die Kiste wäre beim Login. :)

    Windows steht vorallem dank unendlicher Benutzerfreundlichkeit weit
    vor den gängigen Unix-Ablegern. Selbst der unerfahrenste Mensch kann
    auf Windows zahlreiche Dinge installieren, umstellen und verwenden.
    Für Experten schränkt das natürlich die Tiefe der Änderungen ein, aber
    für einen 0815 PC-Nutzer, die sicher 85% der PC-Benutzer ausmachen,
    ist es einfach komfortabler.


    Ich meine, Commandozeilenparameter sind seit DOS (soviel zum Thema alt :P)
    einfach kein Anwenderfreundliches System mehr. Von mangelnder Kompatibilität
    vieler gängiger Programme mit Unix ganz zu schweigen.


    Zwar sind die Desktops der Unixprogramme inzwischen auch durchaus ansehnlich,
    aber vieles ist eben dennoch beim Normalanwenden immernoch umständlicher als
    es bei Windows seit der 95er Generation der Fall war.


    Denn nach wie vor hat man bei Unix Systemen, inzwischen weit weniger bei SUSE,
    verpasst, dass der Massenmarkt keinen überdimensionellen Informatikfreakanteil hat.
    Schnell und Simpel sind eben die wichtigsten Dinge, nicht hochkomplexe Individualisierung


    Daran, dass Win8 nen Rückschritt für Desktopsysteme im Vergleich zu Win7 ist,
    ändert das alles natürlich bei weitem Nichts.

    Exakt, meiner Meinung nach ist Win 8 lediglich auf tablets von vorteil wegen der leicht zu bedienenden kacheln und so weiter.


    was defragmentieren angeht, du musst es nie machen, weil es sowieso automatisch wöchentlich ausgeführt wird, daher merkt man keinen leistungsnachlass von dieser seite.


    Und Viren kann man auch ohne eigenes verschulden bekommen, man muss sich nur ma die fehlerraten der antivirenprogramme ansehen, da zeigt sich, dass keiner perfekt ist!

    • Official Post

    Nitemare


    Was ich geschrieben habe, war ohne Wertung. Ich kenne die Ursachen, sowohl für Software als auch fpr Hardwarekompatibilität, aber es ist eben einfach so.


    Es gibt auch so unter Linux genug unstabile Programme. XMMS bspw. lief jahrelang in jedem apt get oder emerge Tree und war drecks instabil.
    Außerdem kommt Linux, obwohl open source zT nur langsam hinterher.
    Wenn ich überlege, swie unendlich beschissen der W-Lan support bis vor ein paar Jahren noch war, schüttelts mich heute noch ;)


    Linux ist nie richtig Fertig und im Prinzip eine ständige Baustelle. Ich kenne,
    außer Programmierern, niemanden der dauerhaft bei Linux geblieben ist.
    Die eine hälfte is zurück zu Windows, die andere Hälfte nutzt Mac ;)


    Falker


    bei den wenigsten läuft der PC Mittwochs um 01:00 ;)
    Eine Defragmenmtierung alle paar Wochen bis Monate reicht locker aus.


    Und zu den Viren: Es gibt 2 Wege für Schadsoftware auf deinen PC:


    Sofwarelücken
    DAU


    Und die meiste Schadsoftware läd sich DAU selbst auf den PC. Ein
    weiterer großer Anteil gelangt auf den PC weil der etwas unseriösere Teil des Internets besucht wird.
    Dem Otto-Normal-Nutzer kommt also in aller Regel von alleine keine Schadsofware auf den PC.


    Und nun, bei dem Bruchteil der Wahrscheinlichkeit das doch was raufkommt, da setzen Virenscanner ein. Und da auch das meistgenutze Avira Erkennungsraten von ich glaub 97%, ist man doch recht sicher.
    Gegen DAU hilft sowieso kein Programm der Welt.